«Яндекс»: Антипиратский закон должен учитывать интересы пользователей и правообладателей
Москва, 27 августа. Российская ИТ-компания «Яндекс» предложила свою концепцию правового регулирования в рамках принятого 1 августа антипиратского закона, которая позволит учесть интересы всех сторон, сообщили в пресс-службе компании.
Напомним, антипиратский закон, принятый Госдумой и подписанный президентом РФ Владимиром Путиным, призван защитить интересы авторов и прекратить распространение нелегального контента.
Согласно закону, сайт, на котором размещен чужой фильм, или ресурс, дающий возможность скачать кино, будут блокировать. Решает все спорные вопросы, связанные с нарушением авторских прав в сети, Мосгорсуд.
По мнению представителей «Яндекса», закон не был доработан и имеет ряд недостатков, основные из которых - возможность блокировки сайта даже без установления судом факта нарушения и появление в Гражданском кодексе РФ понятия «информационный посредник».
Расплывчатое определение нового понятия позволяет считать информационным посредником любого пользователя, разместившего в сети ссылку. При этом информационный посредник считается таким же нарушителем авторских прав, как те, кто незаконно разместил контент.
В «Яндексе» также обеспокоены новой инициативой Госдумы об установлении административной ответственности для информационных посредников, не предпринимающих мер для блокировки пиратского контента.
«Авторские права, как и все другие, конечно, нужно защищать. Однако мы, как и многие, считаем, что законодательство в этой области должно быть устроено иначе. Защита должна быть адекватной. Как минимум, необходимо учитывать интересы всех сторон — в том числе пользователей и интернет-компаний, а не только правообладателей», - сообщили в пресс-службе компании.
«Яндекс» предложил свою концепцию правового регулирования и защиты авторских прав в интернете. Основные положения концепции:
исключение из текста закона информационных посредников, которые предоставляют возможность «доступа к материалу» и «размещения информации, необходимой для его получения»;
признание блокировки ресурсов чрезмерной и необоснованной мерой, которую следует использовать лишь в исключительных случаях, когда она не затрагивает добросовестные ресурсы;
необходимость включения в требование правообладателя удалить тот или иной контент полный адрес страницы сайта, где этот контент расположен.
По мнению авторов концепции, закон должен предусматривать взаимодействие правообладателя и информационного посредника.
Сейчас контент необходимо удалить по одному заявлению правообладателя, никто не разбирается, правомочно он размещен или нет. И даже если установлено, что заявление правообладателя было ложным, информационный посредник лишен возможности разблокировать страницу или контент, так как в законе нет соответствующей процедуры.
Введение административной ответственности за невыполнение посредником мер по блокировке контента нарушает баланс интересов правообладателей и информационных посредников, считают в «Яндексе».
Спор между посредником и правообладателем должен решаться в суде. А в случае принятия административной ответственности необходимо также установить ответственность для правообладателей за ложное уведомление и за злоупотребление правом - например, когда правообладатель требует удалить материалы, часть из которых загружена им самим или с его согласия.