Перейти на полную версию страницы

"Петербургский дневник" предлагает новую логическую задачу из рубрики "Дело логики" под названием "ЖЕСТЬ".Судмедэксперт прибыл на место происшествия сразу по поступлению вызова, в составе группы. Квартира была роскошно обставлена и полна гостей. Здесь произошло убийство "провинциальной гостьи", которую знали все. Её бездыханное тело лежало на ровной поверхности, округлое и совершенно без признаков существования волос. Лицевая часть ничего не выражала, глазницы были безжизненны. 

На белоснежном теле – следы множественных порезов. Также были видны следы гематом, которые начали приобретать лиловый оттенок. Он точно определил, что смерть её наступила значительно раньше, совершенно в другом месте; об этом свидетельствовали микроскопические частицы грунта на её "одежде", порезанной в клочья и хаотически брошенной в кучу рядом с местом акта насилия. 

Его крайне поразил тот факт, что тот, кто всё это совершил, непринуждённо улыбался.  А ведь всего минуту назад его сумели остановить от расчленения мёртвого тела и зачистки места убийства. Он цинично признался: "Я вполне мог бы  замочить ещё, но сегодня нет настроения". 

В ёмкости, куда он намеревался поместить тело, был обнаружен хлорсодержащий состав. Слава Богу, что он не собирался применять серную кислоту.  Как выяснилось позже, он был психически здоров, не был маньяком и никогда не был в заключении.

Хозяйка квартиры, где это произошло, не испытывала к погибшей "квартирантке" никакой жалости, и постоянно шутила.  Отправка умершей по назначению – было лишь делом времени; миссия эксперта c наступлением этого события должна была быть завершена, но он не торопился, чего-то ждал.  Он даже не стал вызывать машину. Можно отметить - судмедэксперт по праву слыл честным и законопослушным специалистом, пользовался на работе заслуженным уважением. 

Всё происходящее не было сном и художественной постановкой.

ВОПРОС: почему судмедэксперт не торопился с отъездом?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Думаем!!!

ОТВЕТ на задачу "БЕСКОРЫСТНЫЙ РИЭЛТОР":

"Риэлтор" -  это планета Земля. "Помещения": Мировой океан, включающий в себя всё водное пространство земли; и Атмосфера Земли, содержащая весь земной кислород в составе воздуха. Подробное пояснение: масса Мирового океана больше массы атмосферы Земли примерно в 250 раз. В воздухе, которым мы дышим, кислород составляет по объёму 21%. Установлено, что в воде растворяется кислорода вдвое больше, чем азота. Это приводит к обогащению растворённого воздуха кислородом: воздух, растворённый в воде, содержит 34% кислорода; то есть разница примерно в полтора раза. Углекислоты в атмосфере 0,04%, а в воде - 2%; разница в 50 раз.

Под водой люди преимущественно молчат; говорить не очень-то удобно, в отличие от поверхности. Вдыхая кислород воздуха в обычных условиях, люди уменьшают его содержание в атмосфере; и если бы не было явления фотосинтеза у листьев растений, то положение было печальным.

К счастью, в природе существует биологический баланс. В закрытых помещениях уменьшение кислорода от дыхания вполне ощутимо. А вот под водой аквалангисты вдыхают кислород из специального баллона, не расходуя тот, что содержится в этой среде; и через клапан маски выдыхают образовавшуюся углекислоту прямо в воду.

Спасибо за внимание!

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-03-05T17:40:00+04:00
2013-03-05T17:40:00+04:00
//m.spbdnevnik.ru/news/2013-03-05/delo-logiki-predstavlyaeyt-novuyu-zadachu--zhest--/
"Дело логики" представляет новую задачу "ЖЕСТЬ" ©
"Дело логики" представляет новую задачу "ЖЕСТЬ" ©

"Дело логики" представляет новую задачу "ЖЕСТЬ" ©

05 марта 2013 в 17:40

"Петербургский дневник" предлагает новую логическую задачу из рубрики "Дело логики" под названием "ЖЕСТЬ".Судмедэксперт прибыл на место происшествия сразу по поступлению вызова, в составе группы. Квартира была роскошно обставлена и полна гостей. Здесь произошло убийство "провинциальной гостьи", которую знали все. Её бездыханное тело лежало на ровной поверхности, округлое и совершенно без признаков существования волос. Лицевая часть ничего не выражала, глазницы были безжизненны. 

Читать далее

На белоснежном теле – следы множественных порезов. Также были видны следы гематом, которые начали приобретать лиловый оттенок. Он точно определил, что смерть её наступила значительно раньше, совершенно в другом месте; об этом свидетельствовали микроскопические частицы грунта на её "одежде", порезанной в клочья и хаотически брошенной в кучу рядом с местом акта насилия. 

Его крайне поразил тот факт, что тот, кто всё это совершил, непринуждённо улыбался.  А ведь всего минуту назад его сумели остановить от расчленения мёртвого тела и зачистки места убийства. Он цинично признался: "Я вполне мог бы  замочить ещё, но сегодня нет настроения". 

В ёмкости, куда он намеревался поместить тело, был обнаружен хлорсодержащий состав. Слава Богу, что он не собирался применять серную кислоту.  Как выяснилось позже, он был психически здоров, не был маньяком и никогда не был в заключении.

Хозяйка квартиры, где это произошло, не испытывала к погибшей "квартирантке" никакой жалости, и постоянно шутила.  Отправка умершей по назначению – было лишь делом времени; миссия эксперта c наступлением этого события должна была быть завершена, но он не торопился, чего-то ждал.  Он даже не стал вызывать машину. Можно отметить - судмедэксперт по праву слыл честным и законопослушным специалистом, пользовался на работе заслуженным уважением. 

Всё происходящее не было сном и художественной постановкой.

ВОПРОС: почему судмедэксперт не торопился с отъездом?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Думаем!!!

ОТВЕТ на задачу "БЕСКОРЫСТНЫЙ РИЭЛТОР":

"Риэлтор" -  это планета Земля. "Помещения": Мировой океан, включающий в себя всё водное пространство земли; и Атмосфера Земли, содержащая весь земной кислород в составе воздуха. Подробное пояснение: масса Мирового океана больше массы атмосферы Земли примерно в 250 раз. В воздухе, которым мы дышим, кислород составляет по объёму 21%. Установлено, что в воде растворяется кислорода вдвое больше, чем азота. Это приводит к обогащению растворённого воздуха кислородом: воздух, растворённый в воде, содержит 34% кислорода; то есть разница примерно в полтора раза. Углекислоты в атмосфере 0,04%, а в воде - 2%; разница в 50 раз.

Под водой люди преимущественно молчат; говорить не очень-то удобно, в отличие от поверхности. Вдыхая кислород воздуха в обычных условиях, люди уменьшают его содержание в атмосфере; и если бы не было явления фотосинтеза у листьев растений, то положение было печальным.

К счастью, в природе существует биологический баланс. В закрытых помещениях уменьшение кислорода от дыхания вполне ощутимо. А вот под водой аквалангисты вдыхают кислород из специального баллона, не расходуя тот, что содержится в этой среде; и через клапан маски выдыхают образовавшуюся углекислоту прямо в воду.

Спасибо за внимание!

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

Разделы: Дело логики

Новости в сети

Читайте также:

Яндекс.Метрика