Перейти на полную версию страницы

Резидент был опытным профессионалом. Тщательно законспирировав свою истинную сущность, он управлял местной инженерно-технической компанией, косвенно связанной с оборонкой некоторым видом подряда. Работал он грамотно и жестко: не подкопаешься. Объектом его интереса были российские специальные технические средства, которые могут наносить ужасающие по своей мощи удары,  двигаясь в чуждой для человека среде и оставаясь при этом скрытыми для радиоэлектронных средств обнаружения противника. Но разрешённого доступа к ним у него не было. Поэтому мозговым центром операции был разработан обходной путь: выявить и материально заинтересовать нужных должностных лиц, имеющих пагубную страсть к деньгам. Это и было сделано.

"Гонорары" были значительными, поэтому те охотно стали закрывать глаза на нелегальное манипулирование секретной техникой, доступ к которой оказался возможным и без наличия специального на то разрешения. За короткое время были разобраны по косточкам два типа сложных технических средств. Но переправить за рубеж переведённые в электронную форму ценнейшие бумаги как результат пагубной для РФ деятельности так и не удалось. Резидента сгубила излишняя самоуверенность и недооценка действий отечественных спецслужб. Ведь нарушителя "пасли" с самого начала и арестовали только после выявления всех его преступных связей. По решению суда он попал за решётку.

Но вот что интересно: ни одна из зарубежных спецслужб не вышла на  контакт c Москвой по поводу этого события. Не было предложения равноценного обмена. Также не была развёрнута в СМИ оголтелая кампания по дискредитации действий российских силовых служб по факту ареста. И что ещё более удивительно: резиденту не предъявили обвинение в шпионаже или даже в неуплате налогов.

ВОПРОС: в каком же преступлении был признан виновным резидент? Почему? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Быстрое погружение": затопление произошло потому, что этого хотел сам капитан; он демонстрировал фокус. 

ПОДРОБНОСТИ: фокус был основан на физическом явлении несмачиваемости тел и заключался в том, что обычная швейная игла не просто держалась на плаву, но ещё и перемещалась в нужном ему направлении. Это было сделано следующим образом: он положил на поверхность воды, налитой в стеклянный стакан, листок прозрачной папиросной бумаги, а на него, в середину,  - совершенно сухую иголку. После этого он, вооружившись другой иглой, начал слегка погружать края листочка в воду, постепенно подходя к месту, где лежала игла; когда листок весь намок, он упал на дно, игла же продолжала держаться на плаву.

При помощи магнита, подносимого к стенкам стакана на уровне воды, он мог управлять движением этой плавающей на воде иглы. Это и было продемонстрировано. А вот голыми руками это сделать невозможно: игла тут же пойдёт ко дну. Тем не менее ко дну игла всё же пошла, но совершенно по другой причине: капитан добавил в стакан керосин и "катастрофа" в стакане воды свершилась. 

Почему это произошло? Причина плавания металлической иглы заключается в том, что вода плохо смачивает металл, побывавший в наших руках, от которых он покрыт тончайшим слоем жира. На поверхности самой воды при нормальных условиях также всегда существует тончайшая плёнка, обусловленная существованием явления поверхностного натяжения. Поэтому вокруг плавающей иглы на поверхности воды образуется вдавленность, которую можно заметить даже не вооруженным глазом. См. рис.

Поверхностная плёнка жидкости, стремясь распрямиться, оказывает давление вверх на иглу и тем самым поддерживает её. Поддерживает иглу также и выталкивающая сила жидкости, согласно закону Архимеда. Керосин, обладающий уникальной способностью смачивать наружную поверхность предметов, не даёт игле никаких шансов для плавания: добавленный в стакан, где она плавает, он локально разрушает поверхностную плёнку и, словно айсберг Титанику, помогает игле очутиться на дне.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Быстрое погружение": Итак, задача решена. Единственный победитель – Анна Давыдова. Она дала практически правильный ответ в самом начале обсуждений, но были существенные замечания. Доработав свою идею, она предъявила ответ по электронной почте, дабы сохранить интригу для других участников. За что я ей отдельно искренне благодарен! На сегодняшний день она безусловный лидер! Анне – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также 90 баллов на Доске Почёта! Браво!!! Прекрасные версии прозвучали в комментариях таких наших коллег, как: Канат Кактамбаев (10 баллов), Олег Егоров (10 баллов), Семья Шевченко (8 баллов), Сергей Акудович (6 баллов), Наталья Семёнова (3 балла) и Майкл Умников (2 балла) Всем – Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – большое спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-10-29T18:13:18+04:00
2013-10-29T18:13:18+04:00
//m.spbdnevnik.ru/news/2013-10-29/rubrika-delo-logiki-predstavlyaeyt-novuyu-zadachu-oshibka-rezidenta/
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ОШИБКА РЕЗИДЕНТА"©
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ОШИБКА РЕЗИДЕНТА"©

Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ОШИБКА РЕЗИДЕНТА"©

29 октября 2013 в 18:13

Резидент был опытным профессионалом. Тщательно законспирировав свою истинную сущность, он управлял местной инженерно-технической компанией, косвенно связанной с оборонкой некоторым видом подряда. Работал он грамотно и жестко: не подкопаешься. Объектом его интереса были российские специальные технические средства, которые могут наносить ужасающие по своей мощи удары,  двигаясь в чуждой для человека среде и оставаясь при этом скрытыми для радиоэлектронных средств обнаружения противника. Но разрешённого доступа к ним у него не было. Поэтому мозговым центром операции был разработан обходной путь: выявить и материально заинтересовать нужных должностных лиц, имеющих пагубную страсть к деньгам. Это и было сделано.

Читать далее

"Гонорары" были значительными, поэтому те охотно стали закрывать глаза на нелегальное манипулирование секретной техникой, доступ к которой оказался возможным и без наличия специального на то разрешения. За короткое время были разобраны по косточкам два типа сложных технических средств. Но переправить за рубеж переведённые в электронную форму ценнейшие бумаги как результат пагубной для РФ деятельности так и не удалось. Резидента сгубила излишняя самоуверенность и недооценка действий отечественных спецслужб. Ведь нарушителя "пасли" с самого начала и арестовали только после выявления всех его преступных связей. По решению суда он попал за решётку.

Но вот что интересно: ни одна из зарубежных спецслужб не вышла на  контакт c Москвой по поводу этого события. Не было предложения равноценного обмена. Также не была развёрнута в СМИ оголтелая кампания по дискредитации действий российских силовых служб по факту ареста. И что ещё более удивительно: резиденту не предъявили обвинение в шпионаже или даже в неуплате налогов.

ВОПРОС: в каком же преступлении был признан виновным резидент? Почему? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Быстрое погружение": затопление произошло потому, что этого хотел сам капитан; он демонстрировал фокус. 

ПОДРОБНОСТИ: фокус был основан на физическом явлении несмачиваемости тел и заключался в том, что обычная швейная игла не просто держалась на плаву, но ещё и перемещалась в нужном ему направлении. Это было сделано следующим образом: он положил на поверхность воды, налитой в стеклянный стакан, листок прозрачной папиросной бумаги, а на него, в середину,  - совершенно сухую иголку. После этого он, вооружившись другой иглой, начал слегка погружать края листочка в воду, постепенно подходя к месту, где лежала игла; когда листок весь намок, он упал на дно, игла же продолжала держаться на плаву.

При помощи магнита, подносимого к стенкам стакана на уровне воды, он мог управлять движением этой плавающей на воде иглы. Это и было продемонстрировано. А вот голыми руками это сделать невозможно: игла тут же пойдёт ко дну. Тем не менее ко дну игла всё же пошла, но совершенно по другой причине: капитан добавил в стакан керосин и "катастрофа" в стакане воды свершилась. 

Почему это произошло? Причина плавания металлической иглы заключается в том, что вода плохо смачивает металл, побывавший в наших руках, от которых он покрыт тончайшим слоем жира. На поверхности самой воды при нормальных условиях также всегда существует тончайшая плёнка, обусловленная существованием явления поверхностного натяжения. Поэтому вокруг плавающей иглы на поверхности воды образуется вдавленность, которую можно заметить даже не вооруженным глазом. См. рис.

Поверхностная плёнка жидкости, стремясь распрямиться, оказывает давление вверх на иглу и тем самым поддерживает её. Поддерживает иглу также и выталкивающая сила жидкости, согласно закону Архимеда. Керосин, обладающий уникальной способностью смачивать наружную поверхность предметов, не даёт игле никаких шансов для плавания: добавленный в стакан, где она плавает, он локально разрушает поверхностную плёнку и, словно айсберг Титанику, помогает игле очутиться на дне.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Быстрое погружение": Итак, задача решена. Единственный победитель – Анна Давыдова. Она дала практически правильный ответ в самом начале обсуждений, но были существенные замечания. Доработав свою идею, она предъявила ответ по электронной почте, дабы сохранить интригу для других участников. За что я ей отдельно искренне благодарен! На сегодняшний день она безусловный лидер! Анне – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также 90 баллов на Доске Почёта! Браво!!! Прекрасные версии прозвучали в комментариях таких наших коллег, как: Канат Кактамбаев (10 баллов), Олег Егоров (10 баллов), Семья Шевченко (8 баллов), Сергей Акудович (6 баллов), Наталья Семёнова (3 балла) и Майкл Умников (2 балла) Всем – Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – большое спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

Разделы: Дело логики

Новости в сети

Читайте также:

Яндекс.Метрика