Перейти на полную версию страницы

В УФСБ раскрыли новые подробности громкого дела о хищениях в Российской академии художеств. Сегодня – душещипательный рассказ о базе творческой практики, которую построили только на бумаге.

На Литейном, 4 история о многомиллионных хищениях в Российской академии художеств (РАХ) уже почти легенда. О том, что деньги федерального бюджета, выделенные на реконструкцию подведомственных зданий, осели в чьих-то карманах, петербургские чекисты узнали в далеком 2009 г.

С тех пор они выявили целую схему, по которой действовали преступники, направлявшие финансовые потоки совсем не в то русло.

Один из эпизодов этой истории – 117 млн рублей прошли мимо базы творческой практики "Санкт-Петербургского государственного академического художественного лицея имени Б.В. Иогансона Российской академии художеств", хоть изначально выделялись на ее строительство. Об этом и пойдет речь в сегодняшнем материале.

Липовые владельцы

Для начала отметим, что в 2008 г. условия заключения госконтрактов изменились. Это, казалось, чисто технический момент сыграл в этой истории очень важную роль.

Теперь все документы, связанные с госзакупками, должны были подписывать не только подрядчик и заказчик, в роли которого выступало ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственной деятельности" при академии художеств, но еще и сам вуз.

Учебное заведение представлял начальник управления капитального строительства РАХ Андрей Узун. Именно в этом году в академии появился новый подрядчик – ООО "Узакон-строй". По счастливому совпадению, эта компания сразу же стала получать все самые крупные контракты на реконструкцию подведомственных академии зданий, в том числе базы творческой практики лицея.

Как выяснилось в ходе следствия, "Узакон-строй" был записан на супругу Узуна Ольгу, а подпись под документами ставил его тесть Александр Зуев. Из-за разных фамилий никто не заметил подвоха. Но в тот момент об этом еще никто не знал.

Стены и фундамент

Как рассказали в УФСБ, осенью 2008 г. подрядчик получил по госконтракту 117 млн рублей, на эти деньги компания должна была построить три корпуса творческой базы лицея в Юкках, но по факту не сделала ничего. Даже то, что ранее предъявлял "Узакон-строй", оказалось выполнено руками предыдущего подрядчика ООО "Орбита".

Следствие установило, что несколькими годами ранее эта компания получила от лицея 10 млн рублей, и на эти деньги честно построила стены одного из корпусов и залила фундамент другого. "Узакон-строй", конечно, обещал "Орбите" субподряд, но это осталось только на словах.

А на деле вышло так, что федеральный бюджет дважды оплатил одни и те же работы, которые никто до конца так и не выполнил.

Уголовное дело

Чекистам удалось доказать, что директор лицея Лариса Кириллова знала о происходящем, но промолчала. Она стала главным фигурантом уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).

Потом, уже на допросах, она сообщила следователю, что Узун приносил ей на подпись акты о приемке выполненных работ и справки об их себестоимости. На все вопросы о строительстве он отвечал, что все идет по плану, после чего сам относил документы в бухгалтерию. А в конце 2008 г. женщина как будто прозрела, она узнала, что Узун и был настоящим владельцем "Узакон-строя".

Долгий суд

На одном из допросов Кириллова сообщила: ей было известно о том, что работы выполняются не в полном объеме. После того, как Узун принес очередные документы, поинтересовалась, почему так происходит. Но в ответ услышала обещания, что все будет сделано.

И после этого продолжила подписывать документы, несмотря на то, что сама выезжала в Юкки и собственными глазами видела недострой. Следователям удалось доказать это по биллингам.

Суд по делу Ларисы Кирилловой был долгим. В начале этого года ее приговорили к 5 годам условного срока и штрафу в 200 тыс. рублей. Вместе со своими адвокатами женщина предприняла попытку обжаловать это решение в Городском суде, но в ноябре приговор оставили в силе.

2017-11-22T08:00:00+03:00
2017-11-22T08:00:00+03:00
//m.spbdnevnik.ru/news/2017-11-22/milliony--raspilili--na-golykh-stenakh/
Миллионы "распилили" на голых стенах
Миллионы "распилили" на голых стенах

Миллионы "распилили" на голых стенах

22 ноября 2017 в 08:00

В УФСБ раскрыли новые подробности громкого дела о хищениях в Российской академии художеств. Сегодня – душещипательный рассказ о базе творческой практики, которую построили только на бумаге.

Читать далее

На Литейном, 4 история о многомиллионных хищениях в Российской академии художеств (РАХ) уже почти легенда. О том, что деньги федерального бюджета, выделенные на реконструкцию подведомственных зданий, осели в чьих-то карманах, петербургские чекисты узнали в далеком 2009 г.

С тех пор они выявили целую схему, по которой действовали преступники, направлявшие финансовые потоки совсем не в то русло.

Один из эпизодов этой истории – 117 млн рублей прошли мимо базы творческой практики "Санкт-Петербургского государственного академического художественного лицея имени Б.В. Иогансона Российской академии художеств", хоть изначально выделялись на ее строительство. Об этом и пойдет речь в сегодняшнем материале.

Липовые владельцы

Для начала отметим, что в 2008 г. условия заключения госконтрактов изменились. Это, казалось, чисто технический момент сыграл в этой истории очень важную роль.

Теперь все документы, связанные с госзакупками, должны были подписывать не только подрядчик и заказчик, в роли которого выступало ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственной деятельности" при академии художеств, но еще и сам вуз.

Учебное заведение представлял начальник управления капитального строительства РАХ Андрей Узун. Именно в этом году в академии появился новый подрядчик – ООО "Узакон-строй". По счастливому совпадению, эта компания сразу же стала получать все самые крупные контракты на реконструкцию подведомственных академии зданий, в том числе базы творческой практики лицея.

Как выяснилось в ходе следствия, "Узакон-строй" был записан на супругу Узуна Ольгу, а подпись под документами ставил его тесть Александр Зуев. Из-за разных фамилий никто не заметил подвоха. Но в тот момент об этом еще никто не знал.

Стены и фундамент

Как рассказали в УФСБ, осенью 2008 г. подрядчик получил по госконтракту 117 млн рублей, на эти деньги компания должна была построить три корпуса творческой базы лицея в Юкках, но по факту не сделала ничего. Даже то, что ранее предъявлял "Узакон-строй", оказалось выполнено руками предыдущего подрядчика ООО "Орбита".

Следствие установило, что несколькими годами ранее эта компания получила от лицея 10 млн рублей, и на эти деньги честно построила стены одного из корпусов и залила фундамент другого. "Узакон-строй", конечно, обещал "Орбите" субподряд, но это осталось только на словах.

А на деле вышло так, что федеральный бюджет дважды оплатил одни и те же работы, которые никто до конца так и не выполнил.

Уголовное дело

Чекистам удалось доказать, что директор лицея Лариса Кириллова знала о происходящем, но промолчала. Она стала главным фигурантом уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).

Потом, уже на допросах, она сообщила следователю, что Узун приносил ей на подпись акты о приемке выполненных работ и справки об их себестоимости. На все вопросы о строительстве он отвечал, что все идет по плану, после чего сам относил документы в бухгалтерию. А в конце 2008 г. женщина как будто прозрела, она узнала, что Узун и был настоящим владельцем "Узакон-строя".

Долгий суд

На одном из допросов Кириллова сообщила: ей было известно о том, что работы выполняются не в полном объеме. После того, как Узун принес очередные документы, поинтересовалась, почему так происходит. Но в ответ услышала обещания, что все будет сделано.

И после этого продолжила подписывать документы, несмотря на то, что сама выезжала в Юкки и собственными глазами видела недострой. Следователям удалось доказать это по биллингам.

Суд по делу Ларисы Кирилловой был долгим. В начале этого года ее приговорили к 5 годам условного срока и штрафу в 200 тыс. рублей. Вместе со своими адвокатами женщина предприняла попытку обжаловать это решение в Городском суде, но в ноябре приговор оставили в силе.

Новости в сети

Читайте также:

Яндекс.Метрика